<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Warum ich Blogs lese &#8211; Textdiebstahl</title>
	<atom:link href="http://www.journalist-und-optimist.de/warum-ich-blogs-lese-textdiebstahl/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.journalist-und-optimist.de/warum-ich-blogs-lese-textdiebstahl/</link>
	<description>Leben, Medien, Internet und Hamburg</description>
	<lastBuildDate>Wed, 11 Jan 2012 17:02:19 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Von: Tim 'avatar' Bartel</title>
		<link>http://www.journalist-und-optimist.de/warum-ich-blogs-lese-textdiebstahl/comment-page-1/#comment-4167</link>
		<dc:creator>Tim 'avatar' Bartel</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 Nov 2007 03:50:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.journalist-und-optimist.de/warum-ich-blogs-lese-textdiebstahl/#comment-4167</guid>
		<description>Inhalte der Wikipedia stehen unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Diese ermöglicht explizit auch die Weiternutzung der veröffentlichten Inhalte im kommerziellen Umfeld (aus deinem Blogposting lese ich heraus, dass du davon ausgehst, dass dies nur für unkommerzielle Nutzung gelten würde).

Vollkommen unabhängig davon, ob die Inhalte nun unkommerziell oder kommerziell genutzt werden, müssen aber die Lizenzbedingungen eingehalten werden, was im konkreten Beispiel nicht der Fall war.

Da der Abschnitt vergleichsweise kurz war, könnte man damit argumentieren, dass das deutsche Zitatrecht greifen würde, so dass man sich unter Umständen nicht an die Lizenzbedingungen halten müsse. Aber selbst bei Anwendung des Zitatrechts, wäre eine Nennung der Quelle obligatorisch.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Inhalte der Wikipedia stehen unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Diese ermöglicht explizit auch die Weiternutzung der veröffentlichten Inhalte im kommerziellen Umfeld (aus deinem Blogposting lese ich heraus, dass du davon ausgehst, dass dies nur für unkommerzielle Nutzung gelten würde).</p>
<p>Vollkommen unabhängig davon, ob die Inhalte nun unkommerziell oder kommerziell genutzt werden, müssen aber die Lizenzbedingungen eingehalten werden, was im konkreten Beispiel nicht der Fall war.</p>
<p>Da der Abschnitt vergleichsweise kurz war, könnte man damit argumentieren, dass das deutsche Zitatrecht greifen würde, so dass man sich unter Umständen nicht an die Lizenzbedingungen halten müsse. Aber selbst bei Anwendung des Zitatrechts, wäre eine Nennung der Quelle obligatorisch.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Die Quellen von REWE: Nachschlag</title>
		<link>http://www.journalist-und-optimist.de/warum-ich-blogs-lese-textdiebstahl/comment-page-1/#comment-4132</link>
		<dc:creator>Die Quellen von REWE: Nachschlag</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 26 Nov 2007 21:02:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.journalist-und-optimist.de/warum-ich-blogs-lese-textdiebstahl/#comment-4132</guid>
		<description>[...] (Kalenderwoche 46) sich eines Textes von Wikipedia bedient hat, ohne darauf hinzuweisen. Hier, hier und hier wurde der Bericht aufgenommen. Von REWE war zu dem Vorgang nicht zu erfahren, wer für die [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] (Kalenderwoche 46) sich eines Textes von Wikipedia bedient hat, ohne darauf hinzuweisen. Hier, hier und hier wurde der Bericht aufgenommen. Von REWE war zu dem Vorgang nicht zu erfahren, wer für die [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

